¿Cuál es el origen de la Luna?

El origen de la Luna ha sido objeto de especulación científica desde que Galileo en 1609 descubrió que es un cuerpo rocoso como la Tierra. Poco antes de los aterrizajes lunares de las misiones Apolo entre 1969 y 1972 había tres teorías diferentes sobre su origen:

1. En primera teoría de fisión, propuesta por G. H. Darwin, el hijo de Charles Darwin y postula que la Luna se formó mediante un proceso de fisión de una Tierra en formación. A diferencia de al teoría de captura, la teoría de fisión se apoya en el parecido existente entre la geología lunar y la terrestre.
2. En segundo lugar la teoría de la captura propugnaba que la Luna se formó en otro lugar del sistema solar y que después fue capturada por la gravedad de nuestro planeta.
3. En tercer lugar la teoría de la co-acreción o "doble planeta" defendía que la Tierra y la Luna sencillamente se formaron y crecieron juntas a partir de un enjambre de pequeños planetesimales.

Pero al ser confrontados estas teorías con las rocas lunares traídas por los Apolo, ninguna de ellas podía ser confirmada.

Todas las observaciones mostraban una ausencia casi total de núcleo de hierro lunar, que sus rocas eran bastante similares al manto terrestre (con sus relaciones isotópicas idénticas a las de la Tierra), pero las rocas lunares estabanligeramente enriquecidas con elementos refractarios y fuertemente desprovistas de volátiles. Este desacuerdo fue resuelto en 1984 cuando William K. Hartmann elaboró una nueva teoría sobre el origen lunar. La nueva teoría se enmarcaba en un ambiente violento que existía en los inicios del sistema solar hace 4500 millones de años, más de lo que se asumía previamente. En lugar de producirse un proceso de acreción de planetesimales de unos 10 km de diámetro directamente para formar los cuatro planetas interiores, se advirtió quela acreción de materia formaría planetas embrionarios con un amplio abanico de tamaños en órbitas cercanas. Las etapas finales de la formación planetaria implicarían la coalescencia de cuerpos a menudo grandes, con lo que esta era estuvo marcada con impactos de cuerpos gigantes en la que cuerpos de tamaños similares chocaron unos con otros a altas velocidades. El caos de esta era explica las extrañas inclinaciones orbitales, excentricidades orbitales y los períodos de rotación y direcciones de los ejes orbitales, que hoy en día se observan en los planetas inteiores.

Un impacto gigante nos aporta las circunstancias adecuadas para que surjan cuerpos con la peculiar composición química de la Luna. El vapor surgido en los puntos de contacto entre la prototierra y el protoplaneta impactador consistiría predominantemanete de material de los mantos de ambos objetos y debería excluir material metálico del núcleo. Al condensarse en el espacio la nube de rocas vaporizadas incorporaría preferentemente elementos refractarios, mientras que los elementos volátiles se condensarían con lentitud y por tanto se perderían en su mayor parte. La gran cantidad de momento angular que proporcionaría el proyectil sería adquirida principalmente por los desechos en órbita, aunque la prototierra también aceleraría su giro. Analizando el momento angular que tiene actualmente el sistema Tierra-Luna el proyectil debió haber tenido una masa comparable a la del planeta Marte.

FUENTE:http://www.odiseacosmica.com/2009/09/el-origen-de-la-luna-ha-sido-objeto-de.html